夏世系进修

颁发于2010年-3月-3日  27条批评 

【作者】李宏飞(中国社会进修院进修生院考古系 北京 100102)

作者按:已颁发于《甲骨学110年:回首与瞻望——王宇信传授师友国际学术钻研会论文集》(社会进修出书社2009年),原名《夏商世系摸索》。

【择要】

传世文献中的“夏世系”能够也许也许也许分为传说、过渡、现世三个阶段,此中“太康~中康~相~少康”四位夏后是毗连传说阶段与现世阶段的报酬虚拟的过渡阶段世系,是商代中期“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王业绩的史影。由此可知传世文献中的“夏世系”并不完整可托,而在此底子上的“夏年”也是不可托的。

【注释】

王国维师长教师操纵二重证据法证明局部商先公先王世系后自傲地说:“由殷周世系之切当,因之推想夏后氏世系之切当,此又固然之事也”[1],中国粹界在如许的信心下不时努力于操纵考古手腕找寻现代文献中记实的夏王朝。可是迄今为止还不找到近似于殷墟卜辞的自证物来对质夏后氏世系,百余年来对夏后氏世系的思疑之声却不绝于耳。崔述和顾颉刚师长教师是代表性的思疑者,他们将眼光集合在了“太康~中康~相~少康”四位夏后的汗青,也便是所谓的“太康失国~后羿代夏~少病愈兴”。这段汗青载于《左传》的襄公四年[2]和哀公元年[3](《史记·吴太伯世家》引不异内容[4])、《竹书编年》[5]、《楚辞》的天问篇[6]和离骚篇[7]、《史记·夏本纪》[8]、《书序》[9]等传世文献。崔述师长教师曾对夏后太康、仲康、少康的名字产生思疑:“禹此后嗣见于传记者,曰启、曰相、曰杼、曰皋,皆其名也。上古朴素,故皆以名著,无可异者。惟太康、少康则不似名而似号。不知二后何故独以号显?且太康失国、少病愈兴贤否差别,世代亦隔,又不知何故同称为‘康’也?仲康见于《史记》,当不为诬;何故亦沿康号而以仲别之?”[10]顾颉刚师长教师对这段汗青提出了进一步质疑,感觉启在现代文献中“除儒家的典范以外都是说他不好的,自从孟子说了‘启贤,能敬承袭禹之道’,又造出朝觐诉讼歌颂的人不到益那边去而到启这边来的故事,启才变作一个大大好人,而他的不好的行动全送给太康收受了。至于太康,是原来不这小我的,乃是启的分解”;对《楚辞》“启九辩与九歌兮夏康娱以自纵”中的“康娱”,沿承了戴震的概念,感觉其乃是一辞,差别意旧解以太康释“夏康”;对后羿,感觉“在西汉中年之前,羿的期间还不牢固,有的书说他是尧时人,有的书说他是夏时人,又有人说他是周幽、厉时人。羿的性情也不牢固,有的书说他是有功的大大好人,有的书说他是有罪的好人,又有的书把他看成世职的称号看。最通行的是他的传说。到了西汉初年此后,才有羿为夏帝的说法。”[11]顾师长教师已充实熟悉到了“三康”(太康、仲康、少康)的非实在性和后羿代夏故事版本在西汉中期之前的不肯定性。

一、夏世系的传说、过渡、现世阶段别离

对“太康~中康~相~少康”四位夏后的非实在性还能够也许也许也许停止加倍深切的切磋。不惟夏后氏世系,殷墟卜辞今朝为止仅仅能够也许也许也许供给王亥的父亲季(亦见于《楚辞》,《世本》、《殷本纪》作“冥”)此后的,显现“上古朴素”特色的商先公世系,在此之前是“昭明~相土~昌若~曹圉”四位不见于卜辞的商先公称号和以契为中心的传说世系。“昭明~相土~昌若~曹圉”四位不见于卜辞的商先公称号疑点重重:有学者思疑商先公昭明是不存在的,“契玄王生昭明”当为“契玄王生而昭明”之误[12];商先公相土与夏后相的名字四周[13],乃至在初期文献中有混合的情形,并且都曾居于“商丘”;昌若名似黄帝之子昌意;曹圉名似周先公高圉、亚圉。陈梦家师长教师曾指出:“《殷本纪》上甲之前的‘先公’……首要的来历是《世本》,乃纪元前234~228之间赵人所编作。《世本》对商之‘先公’作了以下的措置:⑴插手了昭明、昌若、曹圉三世,这是《世本》之前所无的;⑵排定了契以下至冥的父子嫡系干系。《殷本纪》接纳了《世本》的帝系只作了一点首要的增添,便是将《世本·作篇》之核排入了世系内;他为甚么把振(即核)介于冥和微之间,是不晓得的。在《商颂》中,不间接提到喾与契,只要‘玄王’。喾与契到《国语》、《尧典》才显现。《左传》的材料或在《商颂》此后而《鲁语》之前,有了少皞、高辛、阏伯和四叔,他们在《世本》中未被参与上甲之前的体系中。《楚辞》的玄鸟故事(亦见于《商颂·玄鸟》),或与帝喾或与高辛相联属,以是高辛是喾。《殷本纪》 汤之前是:契——昭明——相土——昌若——曹圉——冥——振七世父子,除振以外是据《世本》摆列的。此七世加上上甲至主癸六世共十三世,再下一世为汤,如斯合适了《周语》下‘玄王勤商十四世而兴之说’。由此能够也许也许也许推定,《殷本纪》契至汤十四世的数量,当做立于纪元前四世纪前后。”[14]王国维师长教师曾指出:“上甲微之为以日为名之始也……观殷人之名,即不必日辰者,亦取于时为多。自契以下,若昭明、若昌若、若冥,皆含朝莫明晦之义。”[15]吴其昌师长教师进一步指出:“‘微’之义为不明……‘昭明’之意为早晨,‘昌若’之意为日中(昌为光昌之义,这天中也)。‘冥’之意为晚暮……若云以所生之时候为名,与尔后以所生之日之天干为名者正为同例。然八世祖生于晨,六世祖生于午,四世祖生于晚,二世祖生于夜,人世宁有如斯之巧事耶!何故整洁齐截,必间一代而又奇特名字……此种称号,此种挨次,定为出于天然,而非出于天然也。定为出于空想,而非出于现实也。定为出于祖先之口,而非出于原来之史也。”[16]郭沫若师长教师也已指出:“殷之先世大略自上甲以下入于有史期间,自上甲以上则为神话传说期间,此在殷时未然,观其祀典之有差别,便可判知。”[17]由此可知,初期商先公世系(以契为中心)是传世文献堆砌出的传说世系,初期商先公世系(季、王亥、王恒、上头等及其此后)是可利用二重证据法停止对质的现世世系,在二者之间起过渡感化的“昭明~相土[18]~昌若~曹圉”四位商先公世系得不到殷墟卜辞的撑持。

按照《史记》供给的材料,《殷本纪》的商先公世系与《夏本纪》的夏后氏世系是对应的十四世,得不到殷墟卜辞撑持的“昭明~相土~昌若~曹圉”四位商先公活着系挨次上居然与疑窦重重的“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系也是对应的。至于更早的以禹为中心的世系,顾颉刚师长教师早已指出系层累而成,禹自西周中期始由天神向人王的改变[19]

由此可知,夏后氏世系与商先公世系有着近似的纪律性布局,见下表。

李宏飞夏世系进修_表一

至此能够也许也许也许得出论断:传世文献中的商先公和夏后氏世系能够也许也许也许别离为传说、过渡、现世三个阶段,儿女对商先公和夏后氏简直切世系仅仅能够也许也许也许追述到现世阶段[20]。传说阶段的商先公和夏后氏世系仅见于传世文献,须要谨严提炼此中的汗青信息。“昭明~相土~昌若~曹圉”四位商先公世系和“太康~中康~相~少康”四位夏后氏世系是毗连现世阶段与传说阶段的过渡阶段。

二、取材于商代中期汗青的夏世系过渡阶段

既然“昭明~相土~昌若~曹圉”四位商先公世系缺少殷墟卜辞的撑持,与之对应的“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系也可同理推知并非史实。汗青并非向壁虚造,其构成必有所本:商代中期“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王的业绩被“偷梁换柱”到了初期文献的夏史当中。经由进程下表对照可发明,传世文献中“太康失国、夏后相居商丘、少病愈国”等业绩与“商王仲丁迁嚣、河亶甲居相、祖乙迁邢”等业绩有着惊人的近似的地方。

竹书编年

殷本纪

殷墟卜辞

夏本纪

竹书编年

左传

楚辞

 

太戊

大戊

太康

太康

   

仲丁

中丁

中丁

中康

     

外壬

外壬

卜壬

       

河亶甲

河亶甲

戔甲

[21]

胤甲[22]

 

祖乙

祖乙

祖乙[23]

少康

少康

少康

少康

“太康~中康~相~少康”四位夏后的汗青是商代中期“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王业绩的史影。笔者有意利用“史影”一词否认夏的存在[24],但有关夏的传世文献由于遭到了周人的搅扰,存在严峻的题目。虽然《左传》、《竹书编年》等史料代价很高,但均成书于东周,间隔夏商之世已稀有百年之隔,周人不修商史,贩子不修夏史,孔子时未然感伤于“文献缺少”,文献所载显现误传并不不测,可是此处并非有意误传。将商代中期“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王业绩作为剧本制作“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系显系周人决心所为。顾颉刚师长教师曾猜测:“周始于后稷,商始于契,是有明文的;独夏代则只知有末王而不知有首王。为称号‘三代圣王’方便计有补足的须要。《论语》中以夏商为‘二代’,又单言尧舜禹。以尧舜禹置于夏商之上,则禹与夏最为近,故有合一的趋向。”[25]上文论及,儿女对夏后氏世系只能追思至现世阶段,是完整不全有尾无头的,由于传世文献中夏后氏世系的现世阶段和以禹为中心的传说阶段之间不大白的传承干系,须要在二者之间增加一个过渡阶段使之联系成为全体,是以取材于商代中期“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王业绩作为剧本制作的“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系问世了。考古材料和传世文献均显现,商与东夷的干系在中商期间起头激化,此后的殷墟期间也将首要精神投入运营东土的勾当,对东面的岳石文化显现防御趋向,乃至毕竟致使了岳石文化的兴起。抛却持久运营的亳并且屡次迁都能够也许遭到了如许的外部影响,直至迁都于安阳洹河道域才趋于不变。周人自称夏,正视夏与夷的辨别,出格重视将本身与属于东夷体系的贩子辨别开来。察看记实“太康失国~后羿代夏~少病愈兴”最具体的《左传》襄公四年和哀公元年的高低文不难发明:襄公四年魏庄子的说话环境是为了给那时夷夏奋斗供给论据,而哀公元年也有“介在戎狄,而长寇雠”的语句,说话中援用这两处材料的目标都是为了标明在夷夏奋斗中,“夏”历经展转盘曲毕竟复国,获得了夷夏奋斗的成功。按照周人的逻辑,商与东夷属于东夷体系,二者间的“奋斗史”是同一体系的“国民外部抵触”,周人在获得论据时,天然不能间接援用贩子的“答复史”,是以将其假托到了与周属于同一体系的夏后氏的汗青中。贩子不能够也许曲解本身的汗青来制作夏史,而以“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王业绩作为剧本制作出的夏史最少在战国期间已制作终了并广为应用,由此推知这个假托的进程当在西周或年龄期间。

三、“太康居斟寻”与“仲丁迁于隞”

夏后太康的原型是商王太戊,二者称号均为“太某”。殷墟卜辞中“太戊”作“大戊”,“大”乃“太”之本字。太戊是居亳的最后一位商王,其子仲丁迁都于隞。“太康居斟寻”标明商王太戊已分开亳到了隞,旋即商王仲丁登基,是以有“仲丁迁于隞”的记实。

夏后中康的原型是商王中丁,二者称号均为“中某”。殷墟卜辞中“中丁”与《殷本纪》同。《竹书编年》作“仲丁”,有“征于蓝夷”之事。

传世文献中对夏后氏国都地望的材料首要来自《竹书编年》,与此构成激烈反差,《史记·夏本纪》对夏代城市并未过量说起,其余初期文献中对夏后氏国都的地望也唯一简单描写。上文论证以禹为中心的初期世系尚处传说阶段,是以对颛顼、鲧、禹、启所居之地的题目须稳重看待。传世文献记实的现世阶段夏后氏国都地望首要集合在伊洛河道域,在《竹书编年》再次面世之前,老是以“有夏之居”“夏桀之国”等恍惚字眼指代[26]。“斟寻”是《竹书编年》中与“太康~中康~相~少康”四位夏后的汗青紧密亲密相干的地名,《竹书编年》再次面世后,“斟寻”与“夏桀之国”“有夏之居”连系起来,在《竹书编年》中“太康居斟寻,羿亦居之”此后增加了“桀又居之”的语句,是以“斟寻”此后被感觉是夏代中前期国都的称号,时至本日依然被拿来与二外头遗址“对号入坐”。

上文论及“太康~中康~相~少康”四位夏后的汗青乃商代中期汗青演化而来,那末与这些业绩相干的“斟寻”“斟灌”等地名亦非夏都,而与商代中期城市有关。对二者的地望,首要有山东和河南两种说法,以《水经·巨洋水注》的诠释最详:“薛瓒《汉书集注》云:按《汲郡古文》,相居斟灌,东郡灌是也。明帝以封周后,改曰卫。斟寻在河南,非平寿。又云:太康居斟寻,羿亦居之,桀又居之。《尚书·序》曰:太康失国,兄弟五人,徯于洛汭。此即太康之居为近洛也。余考瓒所据,今河南有寻地,卫国有观土。《国语》曰:启有五观,谓之奸子。五观盖其名也。所处之邑,其名曰观。皇甫谧曰:卫地。”薛瓒否认二者位于山东地域,同时已指出“斟寻”位于大河以南,“斟灌”位于卫国境内的大致地望。邹衡师长教师感觉山东地域处于岳石文化散布区,“斟寻”和“斟灌”位于山东地域的说法能够也许也许也许用考古学手腕加以解除[27]。是以可知,文献考据和考古进修都将“斟寻”和“斟灌”的地望指向了河南,而非山东。

李宏飞夏世系进修_巨匠姑小双桥地位比拟

图1 巨匠姑城址与小双桥遗址地位图

“斟寻”的原型是商代中期国都“隞(嚣)”。传世文献显现商汤灭夏之前覆灭的最后一个权势是亲附于夏的昆吾[28],夏后氏和昆吾氏均为颛顼的儿女[29],昆吾氏是夏后氏的首要诸侯[30]。按照邹衡师长教师的“郑亳说”,夏商之际商汤把国都亳成立在了现在的郑州,夏桀的城市是二外头遗址[31],那末昆吾的地望较着在郑洛之间。河南荥阳市巨匠姑城址恰是二外头文化(二至四期)最东面的城址,间接面临来自西方的要挟,已有学者指出巨匠姑城址很能够也许便是“昆吾之墟”[32]。陈旭师长教师在“郑亳说”底子上,感觉郑州小双桥遗址是“仲丁迁隞”之地点[33]。值得注重的是,小双桥遗址与巨匠姑城址的直线间隔唯一约7千米(图1),按照传世文献的说法,巨匠姑城址是“昆吾之墟”,那末间隔如斯之近的小双桥遗址固然也能够也许也许也许叫做“昆吾之墟”,而传世文献显现“昆吾之墟”又是“颛顼之墟”,则小双桥遗址亦堪称之“颛顼之墟”。至此综合上述会商可知,所谓的“斟寻”当全称为“斟寻之墟”,乃“颛顼之墟”音转而来。小双桥遗址中含有的岳石文化身分[34]与《竹书编年》“太康居斟寻,羿亦居之”的记实也惊人的合适,可作为夏都斟寻的原型是商代中期城市隞的首要人证。

四、夏后相、夏后胤甲与商王河亶甲

夏后胤甲的原型是商王河亶甲(殷墟卜辞作“戔甲”),“胤甲”由商王“戔甲”而来。《竹书编年》中夏后胤甲[35]与商王河亶甲[36]的记实能够也许也许也许经由进程《吕氏年龄》“殷整甲迁于西河”停止整合。

“胤甲”所居“西河”的原型是商代中期国都“相”。“西河”在传世文献中有“卫国西河”和“魏国西河”两处。“年龄战国期间,黄河下流以走《汉志》河为常,也曾不止一次走《禹贡》、《山经》河;也有能够也许东(《汉志》河)西(《禹贡》、《山经》河)二股曾持久间同时存在,二股迭为支流,而以东股为常”[37],此时的“西河”指的是流经卫国的《禹贡》河两岸地域,因位于常流的《汉志》河以西故名,可称为“卫国西河”。 厥后跟着卫国国土逐步被鲸吞,西河改变为魏国山陕之间黄河两岸的称号,即“魏国西河”。本文触及的“西河”是“卫国西河”,能够也许也许也许大河为界分为工具两个地域,而对商代中期国都“相”的地望也首要有两种说法,别离是大河以西的安阳洹河道域和大河以东的内黄濮阳世。

商代中期国都“相”不在大河以西的安阳洹河道域。受“纣都朝歌说”的毛病影响,在甲骨文发明和安阳殷墟进修挖掘之前,晚商城市凡是被感觉是在安阳以南的淇县“朝歌”[38]。相干的晚商汗青被挪到了淇县,安阳的“洹水南殷墟”由此衍生出了“河亶甲居相安阳说”。唐宋以降,遭到此说的影响,安阳殷墟凡是被感觉是商代中期的国都“相”之地点,加上《史记·殷本纪》对商代前期国都的恍惚记实[39],“河、淇间故商墟”的“朝歌”被更普遍的感觉是“晚商城市”。相州得名取“河亶甲居相”之义,最后并无特指安阳四周的殷墟,而是狭义的邺城四周地域相传乃河亶甲居相之所[40],并且是先有相州之名,后有“河亶甲居相安阳说”的显现,一向传播到清末[41],尤以明朝崔铣所著《邺乘》记实最为详实:“今府城外西北有开元寺,寺后有亶甲冢,冢在洹水南岸。有故城,称畿城,一曰亶甲城,四周四十步,高一丈五。又有地曰商亭,《城冢记》曰‘亶甲所居’。”安阳洹河南岸现代墓葬浩繁,在不进修的考古学现实方式的现代,将此中的一处墓葬误感觉“亶甲冢”并不奇异,而所谓的“亶甲城”的范围“四周四十步,高一丈五”,或为某处建筑台基。该说一直夸大“相”位于安阳洹河南岸,而八十余年来的考古挖掘标明,安阳洹河南岸传统意思上的殷墟乃商王武丁至帝辛的国都地点[42],与“河亶甲居相”无涉。

商代中期国都“相”当在大河以东的内黄濮阳世。殷墟卜辞中的“戔甲”在周代以来的传世文献中作“河亶甲”,是比拟怪异的一例,而这恰好凸显了该名字的出格性。周人在“河亶甲”一位中付与了周代的地理概念:“河”望文生义是大河,即古黄河,而“亶”字的挑选应与澶渊有关。澶渊在《左传》中曾被屡次说起,其地望就在今濮阳内黄间。大河与澶渊地点的“卫国西河”地域恰与《括舆志》中“相”的地望[43]相合。邹衡师长教师曾针对“卫国西河”地域的商都停止过考据,感觉唐宋以降该地哄传的“亳”乃“相”之谣传,“河亶甲所居内黄之相地似较有可托的地方”,“很有能够也许刘次范遗址原来便是河亶甲所居之相地”[44]。有来由信任商王河亶甲所居之“相”确在内黄濮阳世,固然这另有待于此后的体系地域查询拜访、挖掘与进修。

夏后相的原型是商王河亶甲,得名于“河亶甲居相”之“相”地名,与夏后相有关的“斟灌”和“商丘”的原型是商代中期国都“相”。文献中“斟灌”的显现频次低于“斟寻”,跟着时候的推移乃至显现了二者混合的状态,“昆吾之墟(颛顼之墟)”从郑洛之间转移到了卫国前期国都帝丘四周[45]。《竹书编年》中对夏后相所居之地给出了“斟灌”和“商丘”两个地名是产生地名混合和转移的本源。《左传·哀公十七年》:“卫侯梦于北宫,见人登昆吾之观,被发北面而噪曰:‘登此昆吾之虚……’。”“观”即“阙”,从行文之义看,所谓的“昆吾之观”即现代考古学意思的夯土基址。“斟灌”当系“斟寻(颛顼之墟)”与“昆吾之观”派生而来,而现代文献中确有“斟灌”作“斟观”的情形[46]。被感觉“所载殆无一不袭他书”的今本《竹书编年》中“斟灌之墟,是为帝丘”的语句,也可视为近古期间学者对“斟灌”的熟悉。《左传·僖公三十一年》:“冬,狄围卫,卫迁于帝丘。卜曰三百年。卫成公梦康叔曰:‘相夺予享。’公命祀相,宁武子不可,曰:‘鬼神非其族类,不歆其祀,杞、鄫何事?相之不享,于此久矣,非卫之罪也。不能够也许也许也许间成王周公之命祀,请改祀命。’”这笔记实清晰标明,夏后相所居的地方为卫国前期国都帝丘,也便是《竹书编年》中的“商丘”。是以可知,“斟灌”和“商丘”实即一地,在卫国国都帝丘四周。卫都帝丘(公元前629~公元前241年)已被发明,位于今河南濮阳县高城村,面积916万平方米[47]。夏后相的原型是商王河亶甲,是以与其相干的“斟灌”和“商丘(帝丘)”也与商王河亶甲有关。《殷本纪》、《竹书编年》、《书序》分歧记实“河亶甲居相”,《左传》又有商先公相土居商丘的记实,由此可推“相”乃“商”之音转,相干演化进程以下:

李宏飞夏世系进修_表三

商丘普通被感觉是先商期间首要城市,可是纵观先秦文献独见于《左传》,且此时的商丘已从晚商旧畿的卫地(今河南濮阳市四周)转移到了商遗民所封的宋地(今河南商丘市四周)。斟酌到周人称“商”称为“殷”和周人对贩子(包含宋人)的立场等背景情形,“商丘”少见于东周文献并不奇异。近似的,“商丘”也会显现响应的替换地名——商都“相”。周人按照“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”五位商王的业绩制作了“太康~中康~相~少康”四位夏后的汗青,夏后相得名于“商”的音转“相”,是以显现了《竹书编年》“帝相登基居商丘”的记实。由于“斟灌”与“斟寻”地名四周,“颛顼昆吾体系”也从郑洛地域转移到了濮阳内黄间,并代替了本地的“中商汗青体系”,由于颛顼是五帝之一,而“商”与“帝”的字形四周,卫地“商丘”向“帝丘”转化,成为颛顼、昆吾、夏后相前后所居的地方[48]。又由于活着系摆列上与夏后相处于同期间的商先公相土也有居于商丘的记实,为了“和谐抵触”,商丘之名是以被移到了贩子后嗣的宋国,成了现在的河南商丘市之名源[49]。虽然周人诬捏出“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系并形成了地名的混合和转移,但“中商汗青体系”毕竟没法耗费,商王戔甲迁都濮阳内黄间的地名只得采取“商”的音转“相”,又因地处大河和澶渊四周,毕竟显现了“河亶甲居相”的记实。

五、“后羿代夏”与“少病愈国”产生于商代中期

文献中“后羿代夏”的原型乃那时商与东夷的战事。《竹书编年》显现“太康~中康~相~少康”阶段[50]和“太戊~仲丁~外壬~河亶甲~祖乙”阶段[51]均与东夷有频仍的打仗。“太康居斟寻,羿亦居之”标明迫于东夷族的军事要挟,商王朝的国都被东夷族占有。夏后中康时“废时乱日”与夏后胤甲时“旬日并出”配合指代那时东夷的军事要挟。“旬日并出”是东夷的神话传说,与后羿射日的传说相合。从商王朝抛却持久运营的亳,搬家隞,很快北上迁都相,旋即又迁都邢的情形来看,中商期间的商能够也许在与东夷的战事中略占上风,显现“殷复衰”的情形,这也许也是晚商计谋缩短专营东土的缘由。商王戔甲分开郑洛地域北上迁都相,旋即祖乙便迁往邢,“河亶甲居相”之事尤显匆促。《说文解字》:“戔,贼也。徐锴曰:“兵多则残也,故从二戈。”“贼,败也。”商王名曰“戔甲”,那时战事倒霉场合排场亦可一窥。《史记·夏本纪》和《书序》中“胤往征之”的事务原型也是商王戔甲将统治中心从郑洛地域转移到豫北冀南地域的严峻事务。

夏后少康的原型是商王祖乙。《说文解字》:“少康,狂药也”,“杜”系“祖”而来。祖乙迁邢后“殷答复”, 殷墟卜辞称其为中宗,此乃少病愈兴复国之事务原型。

六、余论

至于现世阶段的夏后氏世系,也早有学者提出质疑。崔述师长教师曾思疑“孔甲则又与商诸王之号相类,岂商之取号于甲乙已彷于此与?”[52]陈梦家师长教师感觉夏后“芒”、“槐”、“不降”、“履癸”的名字能够也许是商先公先王演化而来,“夏商两代各十四世,而殷之报乙报丙报丁示壬,仅存庙号,无由知其私名,外此十世与夏世相合者七。”[53]顾颉刚师长教师感觉“桀是在古书中最早显现的夏代之王,相约莫是商祖相土的分解,他原是‘四征不庭’的贤君。杼的来历虽不可确知,但似与越民族有相称的干系;在《国语》里看,杼是夏的一个答复之主,同商族的上甲微,周族的高圉太王差未几。孔甲约莫是商王祖甲的分解,对他的故事,大局部是西汉人所造。至于皋、不降等,意甲最好用外围盘口差未几只晓得一个名字罢了,他们是不是是实在的夏王,已不可知了。”[54]本文也论及《竹书编年》中夏后氏世系现世阶段的夏后胤甲的原型乃是商王河亶甲。对现世阶段的夏后氏世系,本文暂不作更加深切的会商,但最少今朝为止尚难肯定该阶段的夏后氏世系完整不可托。但仅就“太康~中康~相~少康”四位夏儿女系不可托的论断,便知传世文献中的夏世系不完整可托,那末诸如《竹书编年》中“自禹至桀十七世,有王与无王,用岁四百七十一年”之类的对“夏年”的文献记实也就随之落空可托度了。

【文章下载】

李宏飞2010年3月3日夏世系进修.doc


[1] 王国维:《古史新证》,清华大学出书社,1994年。

[2] 无终子嘉父使孟乐如晋,因魏庄子而纳豺狼之皮,以请和诸戎。晋侯曰:“戎狄无亲而贪,不如伐之。”魏绛曰:“诸侯新服,陈新来和,将观于我。我德,则睦;否,则携贰。劳师于戎,而楚伐陈,必弗能救,是弃陈也。诸华必叛。戎,禽兽也。获戎失华,无乃不可乎!夏训有之曰:‘有穷后羿——’”公曰:“后羿奈何?”对曰:“昔夏之方衰也,后羿自鉏迁于穷石,因夏民以代夏政。恃其射也,不修民事,而淫于原兽,弃武罗、伯因、熊髡、尨圉,而用寒浞。寒浞,伯明氏之谗后辈也,伯明后寒弃之,夷羿收之,信而使之,感觉己相。浞行媚于内,而施赂于外,捉弄其民,而虞羿于田。树之诈慝,以取其国度,外内咸服。羿犹不悛,家众杀而亨之,以食其子,其子不忍食诸,死于穷门。靡奔有鬲氏。浞因羿室,生浇及豷;是其谗慝诈伪,而不德于民,使浇用师,灭斟灌及斟寻氏。处浇于过,处豷于戈。靡自有鬲氏,收二国之烬,以灭浞而立少康。少康灭浇于过,后杼灭豷于戈,有穷由是遂亡,失人故也。昔周辛甲之为大史也,命百官,官箴王阙。于虞人之箴曰:‘芒芒禹迹,画为九州岛,经启九道。民有寝、庙,兽有茂草,各有攸处,德用不扰。在帝夷羿,冒于原兽,忘其国恤,而思其麀牡。武不可重,用不恢于夏家。兽臣司原,敢告仆夫。’虞箴如是,可不惩乎?”是以晋侯好田,故魏绛及之。

[3] 吴王夫差败越于夫椒,报槜李也。遂入越。越子以甲楯五千保于会稽,使医生种因吴大宰嚭以行成。吴子将许之。伍员曰:“不可。臣闻之:‘立德莫如滋,去疾莫如尽。’昔有过浇杀斟灌以伐斟鄩,灭夏后相,后缗方娠,逃出自窦,归于有仍,生少康焉。为仍牧正,惎浇能戒之。浇使椒求之,逃奔有虞,为之庖正,以除其害。虞思是以妻之以二姚,而邑诸纶,有田一成,有众一旅。能布其德,而兆其谋,以收夏众,抚其官职;婢女艾谍浇,使季杼诱豷。遂灭过、戈,复禹之绩,祀夏配天,不失旧物。今吴不如过,而越大于少康,或将丰之,不亦难乎!句践能亲而务施,施不失人,亲不弃劳。与我同壤,而世为仇雠。是以乎克而弗取,将又存之,违天而长寇雠,后虽悔之,不可食已。姬之衰也,日可俟也。介在戎狄,而长寇雠,以是求伯,必不行矣。”弗听。退而告人曰:“越十年生聚,而十年经验,二十年以外,吴其为沼乎!”三月,越及吴平。吴入越,不书,吴不告庆、越不告败也。

[4] 王夫差元年,以医生伯嚭为太宰。习战射,常以报越为志。二年,吴王悉精兵以伐越,败之夫椒,报苏州也。越王句践乃以甲兵五千人栖于会稽,使医生种因吴太宰嚭而行成,请委国为臣妾。吴王将许之,伍子胥谏曰:“昔有过氏杀斟灌以伐斟寻,灭夏后帝相。帝相之妃后缗方娠,逃于有仍而生少康。少康为有仍牧正。有过又欲杀少康,少康奔有虞。有虞思夏德,是以妻之以二女而邑之于纶,有田一成,有觽一旅。后遂收夏觽,抚其官职。令人诱之,遂灭有过氏,复禹之绩,祀夏配天,不失旧物。今吴不若有过之强,而句践大于少康。今不是以而灭之,又将宽之,不亦难乎!且句践为人能辛劳,今不灭,后必悔之。”吴王不听,听太宰嚭,卒许越平,与盟而罢兵去。

[5] a.薛瓒《汉书集注》云:又云:太康居斟寻,羿亦居之。(《水经·巨洋水注》)

b.臣瓒曰:……《汲郡古文》云:太康居土斗寻,羿亦居之。(《汉书·地理志》注)

c.臣瓒云:……《汲冢古文》云:太康居斟寻,羿亦居之。(《史记·夏本纪》公理)

d.《汲冢古文》云:太康居斟寻,羿亦居之。(《史记·周本纪》公理)

e.《编年》曰:帝相登基,处商丘。(《承平御览》卷八二皇王部)

f.薛瓒《汉书集注》云:按《汲郡古文》:相居斟灌。(《水经·巨洋水注》)

g.后少康登基,方夷宾客。(《后汉书·东夷传》注)

[6] 帝降夷羿,革孽夏民。胡射夫河神,而妻彼雒嫔?冯珧利决,封豨是射。何献蒸肉之膏,尔后帝不若?浞娶纯狐,眩妻爰谋。何羿之射革,而交吞揆之?阻穷西征,岩何越焉?化为黄熊,巫何活焉?咸播秬黍,莆雚是营。何由并投,而鲧疾修盈?白蜺婴茀,胡为此堂?安得夫良药,不能固臧?天式从横,阳离爰死。大鸟何鸣,夫焉丧厥体?蓱号起雨,何故兴之?撰体胁鹿,何故膺之?鼇戴山抃,何故安之?释舟陵行,何之迁之?惟浇在户,何求于嫂?何少康逐犬,而颠陨厥首?女歧缝裳,而馆同爰止。何颠易厥首,而亲以逢殆?汤谋易旅,何故厚之?覆舟斟寻,何道取之?

[7] 启九辩与九歌兮夏康娱以自纵。不顾难以图后兮五子用乎家巷。羿淫游以佚畋兮又好射夫封狐。固乱流其鲜终兮浞又贪夫厥家。浇身被服强圉兮纵欲而不忍。日康娱而自忘兮厥首用夫颠陨。

[8] 夏后帝启崩,子帝太康立。帝太康失国,昆弟五人,须于洛汭,作《五子之歌》。太康崩,弟中康立,是为帝中康。帝中康时,羲和湎淫,废时乱日。胤往征之,作《胤征》。中康崩,子帝相立。帝相崩,子帝少康立。

[9] a.太康失邦,兄弟五人,须于洛汭,作《五子之歌》。

b.羲和湎淫,废时乱日,胤往征之,作《胤征》。

[10] 崔述撰著、顾颉刚编订:《崔东壁遗书》,上海古籍出书社,1983年。

[11] 顾颉刚、童书业:《夏史三论》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年。

[12] 蔡哲茂:《契生昭明考》,《东华汉学》第3期,2005年。

[13] 有迹象标明商先公相土与夏后相的名字有关系。《吕氏年龄·勿躬》:“乘雅作驾”,《荀子·解蔽篇》:“乘杜作乘马”,《世本·作篇》:“相土作乘马”,这标明“乘雅”即“乘杜”即“相土”。“乘”、“相”古音四周,而“雅”又通“夏”,是以所谓的“相土”现实上便是“相夏”,即“夏(后)相”之反文。

[14] 陈梦家:《殷虚卜辞综述》,中华书局,1988年。

[15] 王国维:《殷卜辞中所见先公先王考》,《观堂集林》,中华书局,1959年。

[16] 吴其昌:《卜辞所见殷先公先王三续考》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年。

[17] 郭沫若:《卜辞通纂》,进修出书社,1983年。

[18] 虽然得不到殷墟卜辞的证明,现代文献显现“相土”之名在“昭明、昌若、曹圉”之前未然显现。《左传》中显现“相土”2次:襄公九年“陶唐氏之火正阏伯居商丘,祀大火,而火纪时焉。相土因之,故商主大火。”定公四年“取于相土之东都以会王之东搜。”《诗经·商颂·长发》有:“相土烈烈,海内有截。”王国维师长教师在《殷卜辞中所见先公先王考》中感觉“土疑即相土……相土或单名土”,若是是如许的话,“土”与“山水河岳”一样是天然神演化而来,与《诗经·商颂·玄鸟》中“定命玄鸟,降而生商,宅殷土茫茫”的寄义是分歧的,而“相”与“商”能够也许也许也许音转,“相土”实即“商土(殷土)”。

[19] a.顾颉刚:《会商古史答刘胡二师长教师》,《古史辨》第一册,上海古籍出书社,1982年。

b.顾颉刚、童书业:《鲧禹的传说》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年。

[20] 殷墟卜辞的作者能追述到的商先公切当世系仅限于现世阶段,而夏后予(杼、宁)至夏后桀的现世阶段世系能够也许也是周人能够也许也许也许切当追思的最早范围,但由于缺少自证物的发明,现世阶段的夏后氏世系依然没法获得切当的证明,而有迹象显现个体的现世阶段夏后仍存在题目。下文将论证《竹书编年》记实的现世阶段夏后胤甲系商王河亶甲(戔甲)而来。

[21] 《书序》和《史记·夏本纪》中均有“羲和湎淫,废时乱日,胤往征之”的记实,旧注以胤为夏后中康之臣,可是下文将论证胤、夏后胤甲和夏后相均系商王河亶甲(戔甲)而来。

[22] 《竹书编年》与《史记·夏本纪》供给的夏后氏世系略有差别。夏后胤甲处于《竹书编年》夏后氏世系的现世阶段,但与夏后相均为商王河亶甲(戔甲)而来。

[23] 殷墟卜辞显现商中宗乃祖乙,与《竹书编年》“祖乙胜登基是为中宗”同,而非《殷本纪》所言中宗太戊。祖乙乃仲丁之子,非《殷本纪》所言河亶甲之子。

[24] 《尚书·多士》记实了掠夺天下的周统治者对商遗民的训诰。若“夏”系虚拟,“殷革夏命”系乌有,商遗民是不能够也许佩服的。即使夏世系得不到证明,夏的存在应是切当的。虽然这一题目在自证物显现之前尚没法处理。

[25] 顾颉刚:《会商古史答刘胡二师长教师》,《古史辨》第一册,上海古籍出书社,1982年。

[26] a.《逸周书·度邑解》:“自洛汭延于伊汭,居阳无固,其有夏之居。我南望过于三途,我北望过于有岳,鄙顾瞻过于河宛,瞻于伊洛,无远天室。”

b.《国语·周语上》:“昔伊洛竭而夏亡。”

c.《战国策·魏策一》:“夫夏桀之国,左天门之阴而右天溪之阳,庐睾在其北,洛伊出其南。有此险也,然为政不善,而汤伐之。”

d.《史记·孙子吴起传记》:“夏桀之居,左河济,右泰华,伊阙在其南,羊肠在其北,修政不仁,汤放之。”

[27] 邹衡:《夏文化散布地域内有关夏人传说的地望考》,《夏商周考古学论文集》,文物出书社,1980年。

[28] a.《诗经·商颂·长发》:“韦顾既伐,昆吾夏桀。”

b.《史记·殷本纪》:“汤自把钺以伐昆吾,遂伐桀。”

[29] a.《史记·夏本纪》:“禹之父曰鲧,鲧之父曰帝颛顼。”

b.《路史·国名记》:“昆吾,颛顼后嗣,陆终之子,己姓,名樊,封于昆吾,即古颛顼之虚。”

[30] 《史记·夏本纪》:“夏桀为暴政淫荒,而诸侯昆吾氏为乱。”

[31] 邹衡:《试论夏文化》,《夏商周考古学论文集》,文物出书社,1980年。

[32] 马世之:《郑州巨匠姑城址性子摸索》,《华夏文物》2007年第3期。

[33] 陈旭:《郑州小双桥遗址即隞都说》,《华夏文物》1997年第2期。

[34] a.陈旭:《郑州小双桥遗址即隞都说》,《华夏文物》1997年第2期。

b.任相宏:《郑州小双桥出土的岳石文化石器与仲丁征蓝夷》,《华夏文物》1997年第3期。

[35] a.《汲冢书》曰:胤甲居于河西,天有妖键,旬日并出。又言:本有旬日,迭次而运照无限。(《承平御览》卷四天部)

b.《汲郡竹书》曰:胤甲登基,居西河,有妖孽,旬日并出。(《山海经·海内东经》注)

c.《汲冢书》曰:胤甲居西河,天有孽,日并出。(《开元占经》卷六)

d.《编年》曰:帝廑一位胤甲,登基居西河,天有祅孽,旬日并出。(《承平御览》卷八二皇王部)

e.《汲冢编年》曰:胤甲登基,居西河,旬日并出,其年胤甲陟。(《通鉴外纪》卷二)

[36] 《编年》曰:河亶甲整登基,自嚣迁于相。征蓝夷,再征班方。(《承平御览》卷八三皇王部)

[37] 谭其骧:《西汉之前的黄河下流水道》,《汗青地理》创刊号,上海国民出书社,1981年。

[38] 李宏飞:《“纣都朝歌说”的嬗变》,《安阳甲骨进修文集》,文物出书社,2008年。

[39] 《殷本纪》中对商代前期国都的记实有2条。“帝盘庚之时,殷已都河北,盘庚渡河南,复居成汤之故宅,乃五迁,无定处。”“帝庚丁崩,子帝武乙立。殷复去亳,徙河北。”两处记实均用“河北”“河南”如许的恍惚字眼,言武乙徙河北,更不知出自那边,且与《史记·三代世表》“帝庚丁,廩辛弟。殷徙河北”的记实相抵触。

[40] a.唐杜佑《通典》卷178相州条:“魏道武置相州,取河亶甲居相之义”。

b.宋乐史《承平天地记》:“魏于此立相州。初,道武幸邺,访立州名。尚书崔光对曰:‘昔河亶甲居相,圣皇定命所相,宜曰相州。’道武从之。”

[41] a.宋王应麟《通鉴地理通释》引《类要》:“安阳县本殷墟,所谓北蒙者;亶甲城在五里四十步,洹水南岸。”

b.宋罗沁《路史·国名记丁》:“今相州有畿城、商亭。河亶甲故城在安阳西北五里,亶甲冢在城外西北隅,洹水南岸。”

c.宋吕大临《考古图》:“乙鼎,得于邺郡亶甲城,萍踪罍得于邺,闻此器在洹水之滨亶甲墓旁得之。”

d.元葛逻禄乃贤《河朔访古图》:“安阳县西北五里四十步洹水南岸河亶甲城有冢一区,世传河亶甲所葬之所也。”

e.明成化《河南总志》:“河亶甲城,一位畿城,在安阳县西北洪河里,昔河亶甲自嚣徙居相即此。内有商亭,河亶甲所居。”

f.清顾祖禹《读史方與记要》:“相城,在府西。《帝王世纪》‘河亶甲居相’,今城西北五里洹河南岸有河亶甲城,一位畿城,即相城矣。”

[42] 唐际根:《殷墟一期文化及其相干题目》,《考古》1993年第10期。

[43] 《史记·殷本纪·公理》引《括舆志》:“故殷城在相州内黄县西北十三里,即河亶甲所筑都之,故名殷城也。”

[44] 邹衡:《内黄商都考略》,《华夏文物》1992年第3期。

[45] 《左传·昭公十七年》:“卫,颛顼之虚也,故为帝丘。”

[46] 见《水经·河水注》《路史》。《左传》并非实录,并不能解除“斟灌”系“斟寻(颛顼之虚)”与“昆吾之观”派生而来这一概念在逻辑上的能够也许性。有进修显现《左传》中的相干记实系汉人窜入(参见顾颉刚、童书业:《夏史三论》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年)。

[47] 河南省文物考古进修所、国都师范大学汗青学院、濮阳市文物保护办理所:《河南濮阳县高城遗址挖掘简报》,《考古》2008年第3期。

[48] a.《汉书·地理志》:“卫本国既为狄所灭,文公徙封楚丘,三十余年,子成公徙于帝丘。故《年龄经》曰‘卫迁于帝丘’,今之濮阳是也。本颛琐之虚,故谓之帝丘。夏后之世,昆吾氏居之。”

b.《左传·僖公三十一年》:“冬,狄围卫,卫迁于帝丘,卜曰,三百年,卫成公梦康叔曰,相夺予享,公命祀相,宁武子不可,曰,鬼神非其族类,不歆其祀,杞鄫何事,相之不享,于此久矣,非卫之罪也,不能够也许也许也许间成王周公之命祀,请改祀命。”

[49] 《左传·襄公九年》:“陶唐氏之火正阏伯居商丘,祀大火,而火纪时焉。相土因之,故商主大火。”

[50] a.《编年》曰:(帝相)元年,征淮夷。(《承平御览》卷八二皇王部)

b.《编年》:二年,征风夷及黄夷。(《承平御览》卷八二皇王部)

c.(《竹书编年》曰):后相登基,二年,征黄夷。(《后汉书·东夷传》注)

d.《竹书编年》曰:(相)二年,征黄夷。(《通鉴外纪》卷二)

e.(《竹书编年》曰):(后相)七年,于夷宾客。(《后汉书·东夷传》注)

f.《编年》曰:(相)七年,(干夷宾客)。(《通鉴外纪》卷二)

g.(《竹书编年》曰):后少康登基,方夷宾客。(《后汉书·东夷传》注)

[51] a.《竹书编年》曰:仲丁登基,征于蓝夷。(《后汉书·东夷传》注)

b.(《竹书编年》)又曰:仲丁登基,征于蓝夷。(《承平御览》卷七八〇四夷部)

c.《编年》曰:河亶甲整登基,自嚣迁于相。征蓝夷,再征班方。(《承平御览》卷八三皇王部)

[52] 崔述撰著、顾颉刚编订:《崔东壁遗书》,上海古籍出书社,1983年。

[53] 陈梦家:《夏世即商世说》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年。

[54] 顾颉刚、童书业:《夏史三论》,《古史辨》第七册下,上海古籍出书社,1982年。

共 27 条批评 | 现在就去批评


  • Internet Explorer 7.0 Windows XP

    蛮横无理!!


  • Internet Explorer 7.0 Windows XP

    固然了,我不是学汗青的,亦非搞考古,压根便是一个外行人


  • Internet Explorer 8.0 Windows XP

    李宏飞师长教师这篇大尴尬刁难我很有开导,现在正在写一篇由古笔墨视角阐发夏、周鼻祖名字的文章,但愿几天内能脱稿。先在此向李君称谢!


  • Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    了无新意,拿旧材料翻炒而成。在否认史记(加上古本竹书编年)之前,请拿出坚固的证据!


    • Internet Explorer 8.0 Windows XP

      @登九原 史记和古本竹书编年本身拿出证据了吗?

      @登九原


      • Internet Explorer 7.0 Windows Vista

        @王甲金 汉以来史乘十不存一,司马迁及其余祖先所能见到的文献,你我一定看获得。如斯论调底子便是默证法的滥用。

        这篇文章跟康无为的新学伪经考同一层次,能掰几多就几多,但人家康无为比他还早全部世纪。

        @王甲金


  • Internet Explorer 6.0 Windows XP

    “司马迁及其余祖先所能见到的文献,你我一定看获得。”
    —那些文献就能够算是“证据”了吗?


    • Internet Explorer 7.0 Windows Vista

      @王甲金 你见过商代的典策吗?不吧?周公在多士里援用自若,他看过。那可是第一手材料。也是他说殷革夏命的。那批典策里会不会就有夏史材料呢?你敢打包票说不吗?

      @王甲金


  • Internet Explorer 8.0 Windows XP

    真奇异,甲骨文里居然对殷革夏命此等严峻名誉之事只字不提。反而要等周人来提。周公若是真的提了殷革夏命,为甚么青铜器铭文外头不提,非要等厥先人去追记?你怎样晓得追记的便是实在的?全部周代初期中期青铜器上都没见到夏代只字片语。商代甲骨文外头不见到夏代,但实在有“夏”字,只不过是当人名,便是阿谁贞人“暊”。暊这个字实在便是夏,我曾写过一篇文章会商,可是没能登载出来。厥后我去翻刘钊那本构形学的书查点材料,成果有意间看到他也感觉“暊”字便是“夏”字,算是所见略同了。我感觉仍是甲骨文、青铜器铭文、陶文比拟靠谱,那些文籍实在事实是几手的材料很难讲,掺进几多祖先的发明也很难讲。我的印象里,全部西周青铜器铭文外头是不“夏代”一说的。


    • Google Chrome 75.0.3770.80 Windows 10 x64 Edition

      @王甲金 文献不算证据甚么算证据?你的脑补?
      还拿甲骨文来讲事。甲骨文是用来占卜祭奠的,不是记实汗青的,怎样会提到夏代?周人又不是夏人儿女,青铜器铭文一样不是用来记史的,干甚么非要提到夏代?有点学问再来讲话能够也许也许也许?

      @王甲金


  • Internet Explorer 8.0 Windows XP

    我曾在网上屡次看到有人说周人自称夏人儿女,是以“周革殷命”等是感觉“殷革夏命”一事替祖宗报复。若是真是如许的话,西周初年几件青铜器铭文外头会对此只字不提?西周青铜器铭文外头良多城市追记先祖名誉汗青业绩,但不人提到夏。反而是东周人对远祖业绩领会的出格多,出格详实,有鼻子有眼,着名有姓,有世系有地望有事务。期间越晚的人越是对古早工作洞若观火。


    • Google Chrome 75.0.3770.80 Windows 10 x64 Edition

      @王甲金 尚书里那末多提到夏代的篇章都让你吃了?不看正儿八经的文献记实, 拿原来就未几少字,也不是用来记史的青铜器铭文来抬杠?

      @王甲金


  • Maxthon 2.0 Windows 7

    李宏飞此文,包含他博客里的几个围观,意思都是不是认夏世系、夏王朝。
    让人粗看了,感应满纸是他的缔造,仿佛不关学界其余人甚么事。
    当别人在他的博客里质疑他概念时,他又说古史辩派早便是如许说了。
    问其对顾颉刚师长教师有关夏的熟悉领会几多,他竟答:去看《夏文化进修论集》里的王煦汉文,全然不知20世纪后半叶来顾颉刚的进修和论著,不知顾颉刚的门生和再传门生看了内心作何想?

    他感觉周人诬捏了夏世系,夏世系不靠得住。那他怎样论证的呢?
    他按照周从后稷到文王15世,便造了个公式,周每代为(2070-1046)/15=68.3年(这是他的缔造),以是,周世系明显是不靠得住的。是以说,周人本身的世系不靠得住,诬捏的夏世系怎能靠得住?
    实则,学界都晓得,周从其祖弃到文、武王,跨夏、商两朝,夏14世、商17世,统共31世;文献记实的周世系才15世,明显出缺环,先哲早有思疑,并加考索。他对此装得全然不知,竟搞了个每代(2070-1046)/15=68.3年,不知是蒙昧仍是显现他比别人高超?

    别人再质疑,他就爽性把质疑帖全删了,只留下附和他的或有关贴,并制止别人回帖。
    到此,才让人大白,他删一切质疑帖,却留下附和他的或有关贴,只是为了保留显现本身很缔造、很高峻的学术史。原来想论证周人诬捏了夏世系,搞了半天也不论证清晰,反倒让大师大白了,不是夏世系不靠谱,而是他的学术、学术史如许的不靠谱。


    • Firefox 3.6.8 Windows XP

      @公家 敬告这位美其名曰“公家”的人,敝人的文章长短是曲自有公论,不是你说甚么便是甚么的。歹意的进犯只能显现出你本身为人的丑陋。

      @公家


  • Google Chrome 5.0.375.126 Windows XP

    意甲最好用外围盘口 范畴的困难,在证据缺少的情形下,谁也不能遽尔定谳。请大师遵守学术会商的范例,就学术论学术,不要触及人身进犯,不然为污染敝站学术会商空气,办理员会将不合适的批评存档,不公然显现。


  • Internet Explorer 7.0 Windows XP

    夏人是从平地地域走向黄河谷地的,大禹出于川西,
    他的祖先向西南成长,夏的遗址遍部川西,陇南,陕西河南,这个部族实在的文化遗留承袭给了川内的三星堆文化,成长到河南的局部被贩子战斗粉碎,那末河南只是他的边防,是战斗地带,不能够也许有甚么深的夏文化遗留的,但黄河谷地地盘的肥饶,不但吸收了夏人和商夷族来争取,厥后另有炎苗系插手,周实在是夏人此后,是夏部族北上期间半途留在秦岭地域的局部,厥后周节制住黄河谷地,商夷人退回东部,炎苗折向南边,周期间民族融会,农耕文明发财,是为华,华象形耕地用的犁铧,夏相形猎人吊在树干上的猎物,商象形冶炼用的炉灶,周象形高墙围成的城堡,中心的意思清晰得很.


  • Internet Explorer 9.0 Windows 7 x64 Edition

    这篇文章有着很严峻的逻辑缺点:攻其一点,其余不计。
    夏初和商初近似–》以是夏初是诬捏的
    夏初不可托 –》以是夏世系全不可托
    我先不想和作者反驳他的论据,单单就逻辑而言,我感觉作者最好会学校从头进修一下。如许的文章能颁发,我感应很遗憾。


  • Google Chrome 31.0.1650.59 Android 4.4

    汗青有所相象,缺少证是儿女诬捏。不可草率否认前人。每一个朝代都出过昏君暴君,也常亡于斯,每一个朝代几近都履历答复,也许是汗青的纪律,而非史家的剽窃。


  • Google Chrome 21.0.1180.89 Windows XP

    商世系简直认,是由于甲骨文上的商王挨次被发明;夏世系要确认,若不那时的笔墨证据,则会永久是在进修进程中。


  • Google Chrome 31.0.1650.63 Windows 8 x64 Edition

    由于近似,以是便是虚拟?您的概念真的是形形色色啊。要如您所说,那中国汗青,不过都是虚拟的?
    一,《史记》中一样记实,说秦鼻祖大业也是因其母女修吞燕卵而怀胎所生。
    二,秦国商鞅变法的一个缘由恰是由于为其余诸侯所架空(不能参与诸侯大会),而高昂图强。
    三,商鞅于公元前356年起头变法,秦始皇于公元前221年灭齐同一天下。
    四秦始皇前259年-前210年,活的也不算短。
    五,子婴

    您说的这些,是一个王朝兴亡的汗青纪律。要真如您所说,那中国汗青,不过做作而成。这是不实在的。


    • UC Browser 9.7.9.439 iPhone iOS 4.3.2

      @古城 哦,我只是个沽名钓誉、胡说八道的老瘪三,我能混到明天实在蛮不轻易的,你们就谅解一下我的存在吧,阿门!

      @古城


  • Firefox 59.0 Mac OS X  10.13

    也怪不得上面会商这么热烈,这文章里满是论断,没看到论证进程。夏初和商初近似,以是夏初是诬捏的;夏初不可托,以是夏世系全不可托;夏世系不可托,以是夏代不是471年。别的就不说了,就算夏世系不可托,但夏代471年也能够也许有其余文献来历,为甚么能够也许也许也许连带被否认?看不到逻辑在那里。


  • Google Chrome 63.0.3239.132 Windows 7

    甘肃灵台出土西周铜鼎良多,从发明的考古线路图和那些地名来看,夏商周的支流部落都从西部黄土丘陵而出,不解除非支流部落在陕北、四川、淮河和长江流域的繁殖生息。


  • Google Chrome 65.0.3325.181 Windows 7 x64 Edition

    拜读了,进修了。
    而后一头雾水——————我说,李宏飞,你这个同道啊,你进修夏商,居然一丁点没提到“二外头”!你全从故纸堆里找这证据,那证据,不晓得考古是汗青学的根底?你还不如我一个电厂的员工懂行?
    二外头的事儿,你说到夏代,你能绕的曩昔吗?

请颁发批评